Agente_Naranja ha publicado un artículo relacionado con la muerte del futbolista Antonio Puerta. Todos sabemos de qué va esta noticia: 22 años, casi padre, jugador de fútbol, marcó el gol que hizo ganar a su equipo la UEFA en el minuto 100... y todo lo que sigue.
Agente_naranja plantea el movimiento del dinero y de los medios de comunicación cuando se refieren a las muertes del futbolista y la de Francisco Umbral. La del sevillista nos bombardea, y la de Umbral no tanto.
Hay comentarios que se centran en el dinero, en la corrupción de los medios, o en la falta de cultura... Y eso es llenarse la boca, en muchas ocasiones, de algo que se desconoce. Es cierto que los medios se mueven por dinero, que hay mil intereses por medio, y esto no es descubir América, pero no siempre esa corrupción es tal. Es una excusa muchas veces, recurrente, pero insuficiente. Se puede ver más allá.
Sobre por qué se le da más bombo a una cosa que a otra no es por el dinero. Es más sencillo que todo eso: habría que partir de la definición de noticia o, por aproximación, de hecho noticiable.
Según Álex Grijelmo, responsable del libro de estilo de El País, define noticia como "todo aquel hecho novedoso que resulta de interés para los lectores a los que se dirige el diario. La noticia en estado puro viene dada siempre por un acontecimiento sorprendente, paradójico o trascendental, y sobre todo, reciente".
Y digamos que el hecho de que muera un chaval de 22 años por varios infartos seguidos mientras juega al fútbol es más anómalo, paradójico y sorprendente que el hecho de que fallezca un hombre mayor. No es el personaje, sino el hecho. Si hubiera muerto Amenábar, podría ser más destacable que si lo hiciera Amparo Baró... por poner un ejemplo extremo (y con perdón de los ejemplos).
Por otro lado también se puede hablar de la medalla al mérito deportivo que le fue concedida a Antonio Puerta.¿Por qué el mérito se le reconoce cuando muere? ¿Cuántos futbolistas podrían hacerse con ese mismo mérito? Pero esa no es la cuestión... Aún podemos ir un poco más lejos: se abren puertas a investigaciones, a dudas, hipótesis, teorías... ¿Es realmente normal que le pase eso a un chaval de 22 años? ¿Es normal que no sea la primera vez, y que conozcamos ya varios casos seguidos, por el mismo motivo o en circunstancias similares? No. No a mi juicio. Como tampoco es normal la que se lía cada año en el Tour con el doping. Pensemos un poco: ¿qué hacen los deportistas para tener esos rendimientos exagerados? No son súper hombres, pero los quieren convertir en ello. Y ahí sí interviene el dinero. Quiero tener súper hombres que marquen muchos goles, ganar muchos partidos y, en consecuencia, embolsarme millones. ¿Es muy descabellada esta idea?
Se dice que a Umbral no se le reconoció lo suficiente en los medios, que apenas se habló de él, o de lo que pasó. ¿Os habéis planteado que, a lo mejor, fue una decisión familiar el que no se le diera bombo y se hizo una petición expresa? ¿Sabéis hasta dónde hay contactos entre personajes y periodistas - no ya magnates-? La "corrupción" no siempre es tal en sentido negativo. También hay que entenderla como selección informativa, en numerosas ocasiones forzada por los propios interesados o fuentes de la noticia. No quiero decir que ese sea el caso de Umbral y su familia, pero podría ser perfectamente, y no la primera vez.
¿Es cultural y tomarse interés por la vida y obra de un escritor, columnista, etc. porque ha muerto? ¿No es más cultural hacerlo en vida? Lo que pasa, ya no sólo en este país, es que empezamos a darnos cuenta de las cosas cuando ya no están. ¿Cuántos conocen las riquezas de nuestro patrimonio histórico? Centrémonos en el Museo Arqueológico Nacional. Si desapareciera alguna pieza, entonces la valoraríamos; mientras, aguarda en silencio en una urna de cristal a ser descubierta. El problema viene de la falta de interés por la difusión cultural. Y claro, volvemos a culpar a los medios. Una reflexión: ¿cuántos de nosotros afirmamos ver La2, y cuántos la vemos de verdad "de la buena"?
Si la cultura no nos llega es, sencillamente, porque no la demandamos. Los medios de comunicación pueden aportar un granito de arena, pero aportan aquel que le pide el público.
La cultura la tiene el que quiere.
- Tags: antonio puerta, el pais, la2, umbral, periodismo, noticia, cultura, medios compártelo

Soy una estrella, ya menos errante, en busca de aceptar mi identidad, siempre sonriente y que cree en la Bondad natural del Hombre y en la capacidad de emocionarse aún por cualquier cosa. La Vida tiene mucho que decir y yo, mucho que escuchar.
Taby
2 sep 2007 | 07:55 PM
"La cultura la tiene el que quiere."
(No sé, no sé...Hay muchas ideas aquí, pero me interesa preguntar:
qué es 'cultura' ?...
Es un asunto individual o colectivo?...No habría que verlo para poder afirmar esa conclusión?...)
pemm
2 sep 2007 | 08:23 PM
pues creo que Taby tiene parte de razon...
Taby
2 sep 2007 | 09:11 PM
Porque la cultura: no es algo compartido?...
Hay que verlo...
antares
3 sep 2007 | 09:06 AM
Bueno, evidentemente "cultura" es un concepto amplísimo, pero en este caso me refiero a la cultura como la comentan en aquel artículo, entendida como la lectura de los libros de Umbral, o saber algo más de su vida. Me refiero a que hay bibliotecas, hay intercambio de libros por las calles, hay días gratis para visitar un museo... Quiero decir, grosso modo, que uno se puede acercar a la cultura (sí, ya sé que hay mil tipos, que si urbana, que si tal... pero me refiero al término en general) si se quiere. El que busca encuentra.
Un saludo!!
Je
3 sep 2007 | 11:37 AM
Pues, no es que quiera llevarte la contraria...pero que muera un chaval de 22 años de muerte súbita no es "lo normal", pero sí es más habitual de lo que creemos. No tienen nada que ver con que fuese deportista.
En cualquier caso, la polémica está servida.
antares
3 sep 2007 | 12:42 PM
JE, sé que no tiene que ver con que sea deportista, pero en este caso se refiere a dos personajes famosos o populares...
Gracias..
¡Un abrazo!
Taby
3 sep 2007 | 03:45 PM
Creo que lo de Umbral es un titular para minorías y lo de Puerta lo es para un público más amplio. Habría que buscar lo de Umbral en publicaciones más especializadas.
La cultura literaria en España, sin embargo, sigue tan vibrante como siempre lo ha sido. Lo que pasa s que ni Umbral fue lo que hubiera querido ser como figura literaria, ni lo de Puerta deja de ser un suceso verdaderamente trágico y conmovedor, de proporciones mediaticas descomunales.
M
3 sep 2007 | 07:07 PM
Un noble intento de lavar la cara al gremio, pero personalmente no me convence de nada nuevo. ¿Las noticias lo son per se o lo son porque los hacedores de noticias lo deciden? ¿Por qué se dedican tres minutos a una nueva vía de curación del cáncer y media hora durante tres días a un tiburón de medio metro en la playa?
Existencialismos aparte, si seguimos la teoría de Grijelmo a la que te acoges, se deduce que la muerte de Umbral no tiene interés para la sociedad, y sí la de Puerta. Si a la gente no le importa que los viejos se mueran, mala cosa. Si no le importa que se pierdan adalides de la cultura actual... de eso ya hemos hablado. La particular ética periodista podrá decir lo que quiera (y es llenarse la boca), pero cabezón que es uno.
M
3 sep 2007 | 07:12 PM
Ah, por cierto: debo dar por buena la teoría de Grijelmo y reafirmarme en mis opiniones: en pocos días van tres futbolistas muertos de manera similar, todos jóvenes, exitosos y blablabla. Y si uno se entera es de casualidad, Puerta Puerta Puerta Puerta y los demás nada. Pero claro, después del primero ya no es sorprendente, ni paradójico, ni trascendental. Esas legiones de "aficionados al fútbol" compungidas y llorosas, esas exequias seguidas masivamente, esa simpatía con el dolor de la familia... a fe mía que dan ganas de estudiar márketing.
Anandryne
3 sep 2007 | 08:57 PM
Antares, el que como etiqueta del artículo hayas escogido "El País", dice bastante sobre todo: no parece muy relativo al tema del que se habla.
"Vox populi, vox Dei", suele decirse: nada más incierto. Cuanto más te rodean las multitudes, más pronto se te olvida. De esas masas lloronas que lloraban a Puerta, ¿cuántos se acordarán de él dentro de un año? ¿Y dentro de cinco?
Sin embargo, los libros de Umbral y sus columnas seguirán ahí para deleitarnos dentro de cincuenta, de cien y para siempre. Con lo cual, aquí el periodismo no ha sido más que uno más en la "bulla" (como se dice en Sevilla) vociferante que había en la puerta del estadio; y hoy ya no se acuerda de Puerta ni de la madre que lo parió.
El problema de Umbral es que representa un periodismo que hoy no interesa: no es para consumirlo y tirarlo. Es un elegante ejercicio de estilo; desgraciadamente, los "periodistas" de hoy son apenas redactores, con conocimientos escasos de ortografía, gramática e incluso con problemas para transmitir ideas por lo paupérrimo de su vocabulario.
Si el periodismo no ha sabido honrar a uno de los suyos y se ha tirado a por la carne fácil, es sólo por lo mucho que ha bajado en calidad. Porque periodismo no es sólo noticias: en realidad, para las noticias ya tenemos internet.
otrasvoces
5 sep 2007 | 09:56 AM
Otrasvoces,( y por tanto tu también) ha sido galardonado con el premio CARABIRU. Para mas info, pásate por el blog
theo
5 sep 2007 | 05:53 PM
Hasta donde sé, creo que la familia de Puerta pidió intimidad. Las imágenes de la familia llorando y, comprensiblemente, destrozada con la que abrieron todos los telediarios fueron nausabundas, casi pornográficas. Porque existe un derecho a la intimidad; y llorar a nuestros muertos es el acto más íntimo. No hablo de Umbral porque no me gustan las comparaciones, no me apetece comparar muertos. También murió la misma semana que Lady Di la madre Teresa de Calcuta y no creo que sean comparables los seguimientos ni los homenajes en su décimo aniversario... No merece la pena comparar, porque creo que entonces entramos en debates sobre si es más importante el fútbol o la cultura, sobre quien mueve más dinero y bobadas así que nos apartan de los hechos concretos. Y el hecho concreto es que el tratamiento de la muerte de Puerta que se ha hecho en los medios de comunicación ha sido vergonzoso, inmoral y digno de pública reprobación.
Al menos, esa es mi opinión.
Un saludo
agente_naranja
5 sep 2007 | 06:08 PM
Hm, no creo que el hecho en sí mismo decante el interés. Porque, más que nada, a algunos deportistas jóvenes les ha dado últimamente por morirse así, de sopetón. Llevamos muchos, demasiados, en pocos años. Sin embargo, escritores no se mueren tantos.
Pero vamos, lo que me molesta es precisamente esa ausencia en los medios de atención a actos culturales, más allá del deporte. Y no será porque los medios no tienen su sección cultural específica...
Que no es por ponerme clasista, sino simplemente porque, creo, la relevancia de la historia en sí misma de Umbral es enorme. Un autodidacta, que lo consiguió todo gracias a su propio esfuerzo, y que precisamente por ello era vilipendiado por muchos colegas de profesión (que no de esfuerzo, y con esto no digo que no se lo curraran; sólo digo que lo tuvieron mucho más fácil que él), creo que por lo menos se merece dos minutos. Por lo menos.
Pero bueno, la prensa española no es que destaque ahora mismo por su calidad...
Besos
Diego Tormo Gómez
13 sep 2007 | 12:30 PM
Añadir que no obstante -y aunque me dé pena decirlo-, Antonio Puerta no ha hecho nada en la vida. Era un don nadie que jugaba al fútbol y que ha muerto joven. Entiendo que se le rinda homenaje por parte del mundo del fútbol; pero el hecho de que todas las televisiones abran sus informativos con lo mismo toda la santa semana, es excesivo.
Al tener una enfermedad de nacimiento no podíamos hacer nada por él. Sin embargo, por los millones de personas que mueren en África por inanición sí podemos hacer pero ladeamos la cabeza hacia otro lado. A ésto no se le da importancia. No es lo mismo nacer en África que ser casi Dios y jugar en un equipo de fútbol.
Un saludo. Yo le prestaría más atención a Umbral que a Puerta, la verdad.
Taby
13 sep 2007 | 07:49 PM
Lo malo es que Umbral no se preocupara tampoco por el África, y tu análisis resultara por endo un poco más inoportuno, si fuera eso posible.
Creo que los dos hicieron lo que honestamente pudieron por ser útiles a la sociedad en que les tocó vivir. Que descansen ambos en paz.
Un saludo.
luzma03
18 sep 2007 | 06:13 PM
Muy de acuerdo con lo que dice antares, el que busca encuentra. Busquemos...y encontraras alquién que te abra LA PUERTA.
Antonio Puerta excelente jugador...
Antares como te ubico ? hazme una seña en este mismo articulo.
antares
18 sep 2007 | 07:01 PM
Luzma03, gracias por venir a este rincón, pero creo que no entiendo lo que quieres decir con la seña, ni la ubicación. Probablemente se trate de otra persona.
¡Un saludo!